La convocatoria de una semilla: Fundamentos y dinámicas del desarrollo constitucional de Puerto Rico | Cuarta Edición

68 pontificia universidad católica de puerto rico En el caso Balzac v. Porto Rico de 1922, 112 veintiún años después de los primeros casos y luego de aprobarse la Ley Jones de 1917, se continuó validando la doctrina del territorio no incorporado y la limitación del derecho a jurado en determinados casos, por no ser entonces un derecho fundamental reconocido. En 1968, en el caso Duncan v. Louisiana , 113 se dispuso que el juicio por jurado es un derecho fundamental. El profesor Efrén Rivera Ramos ha estudiado con profundidad el efecto de las leyes y decisiones en crear realidades y moldear otras expresiones sociales. Concluyó que los casos insulares «clearly exemplify the performative power of law; its capacity to create realities that it names». 114 Estos justificaron la idea de la desigualdad de los pueblos y que sus habitantes eran parte de una propiedad y no necesitaban el consentimiento de los gobernados. Le brindaba una teoría legal a la expansión colonial. 115 Es preciso señalar que el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha ido expandiendo el concepto derechos fundamentales , aplicables a los estados y a Puerto Rico. Mediante el método de incorporación selectiva, ha integrado, por medio de la enmienda XIV, a los estados y del debido proceso de ley sustantivo la mayoría de los derechos de los ciudadanos frente al Gobierno federal. El último de esos derechos aplicado a los estados y a Puerto Rico fueron los derechos a portar armas en la enmienda II y el derecho a casarse de las parejas homosexuales. 116 El Tribunal Supremo de Estados Unidos, en el caso McDonald v. City of Chicago en el año 2010, explicó que solo cinco derechos del ciudadano, frente al Gobierno federal incluidos en las primeras ocho enmiendas de la Constitución, no se han hecho extensivos a todas las jurisdicciones 112 258 U.S. 298 (1922). 113 391 U.S. 145(1968). 114 Efrén Rivera Ramos, The Legal Construction of Identity , supra , p. 141. 115 Íd . 116 ver Obergefell v. Hodges 576 US ____ (2015)