63 hacia la libertad en la verdad: conflictos, identidad y derechos en nuestro caso en términos dependientes, que no relacionados, de la identificación de áreas cerebrales y de las conexiones neuronales que se establecen entre ellas. Si tal fuera la ‘situación’ del discurso sobre el sentido moral de la libertad, la actividad del sujeto sería una actividad ciega, ‘ordenada’ por leyes físicas, pero sin proyecto, sin sentido; sin la posibilidad de abrirse al “espacio de las razones” que la propia actividad neuronal necesita para poder “explicarse” y mucho más aún, para poder darse a entender. En otras palabras, para poder justificarse. En este sentido, nuestra propuesta a favor de una libertad ‘en condiciones’ asume el reto de proponer ‘este espacio de las razones’ como referente de una retrascendentalización del discurso moral que proviene de la herencia de la filosofía clásica y que, a nuestro entender, debería incorporar la neuroética para superar el cierre biológico de la libertad. Aunque para ello, la filosofía clásica debería pasar de considerar a la libertad como una propiedad del ser humano, a pasar a entenderla como valor moral, como camino de liberación. O como dice el texto de Chesterton, para pasar a considerarla como un bien21. de la libertad como tarea moral En este sentido, nuestra propuesta de estar a favor de una libertad ‘en condiciones’ parte de preguntarse de qué situación hay que partir para que un valor así, sentido como humano, sea efectivo; es decir, pueda llevarse a cabo y constituya un camino de liberación. Para decirlo más claramente: la pregunta que nos hacemos es ¿qué garantiza el sentido humano y humanizador de la libertad como valor moral? No se nos ocurre otra ‘razón’ que aquella que ampara el sentido de luchar por ella. Por eso, cabe decir, que para este recorrido la libertad ha de ser entendida como tarea moral de un sujeto —la libertad de ser libre, que dice J. L. Marion—22. Una tarea que se alimenta: 21 Gilbert Keith Chesterton, Herejes (1905). C.II. Ed. El Cobre, Barcelona 2006, 32. “Todas y cada una de las modernas expresiones populares e ideales constituyen artimañas destinadas a minimizar el problema de lo que es el bien. Nos encanta hablar de «libertad»; y eso, hablar de ella, es un truco para evitar discutir sobre lo que es bueno. Nos encanta hablar del «progreso», y eso es también un truco para evitar discutir sobre lo que es bueno. Nos encanta hablar de «educación», y eso es un truco para evitar discutir sobre lo que es bueno. El hombre moderno dice: «Dejemos de lado todos esos criterios arbitrarios y abracemos la libertad». Eso, trasladado a la lógica, equivale a decir: «No decidamos lo que es bueno, y sin embargo consideremos bueno no decidirlo»”. 22 J. L. Marion, “La libertad de ser libre” en: Prolegómenos a la Caridad. Ed. Caparrós, Madrid 1993, 45-67. a favor de una libertad “en condiciones”. una perspectiva ética
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg1NTM0OA==